Wreszcie jest szansa na uniezależnienie się Polski od dostaw rosyjskiego gazu.
"Budowa gazociągu Baltic Pipe idzie zgodnie z planem. Ma zakończyć się w 2022 r. Dzięki tej inwestycji Polska nareszcie uniezależni się od Gazpromu i przestanie przepłacać za rosyjski gaz. Baltic Pipe będzie też przełomem dla całej Europy Środkowo-Wschodniej.
Gazowa niepodległość Polski już za dwa lata!
Wojewoda zachodniopomorski Tomasz Hinc podpisał decyzję lokalizacyjną dla polskiej części rurociągu podmorskiego Baltic Pipe - wynika z komunikatu służb prasowych wojewody. Tymczasem operator gazociągów przesyłowych Gaz-System oraz firma Europie podpisały umowę dostawę rur do budowy podmorskiej części gazociągu Baltic Pipe. Gazociąg ma połączyć polski i duński system przesyłu gazu, dzięki czemu do Polski trafi gaz szelfu norweskiego.
W czasach, gdy Europa Środkowo-Wschodnia należała do bloku komunistycznego i była podporządkowana Moskwie, sieć gazociągów budowano tak, żeby przesyłały gaz wyłącznie z kierunku wschodniego, z sowieckich złóż. Autorzy raportu Instytutu Sobieskiego pisali: "W odpowiedzi na wzrost kosztów utrzymywania kontroli nad Europą Środkowo-Wschodnią w latach 80. opracowano w Związku Radzieckim nową doktrynę strategiczną, która uzyskała nazwę "doktryny Falina" (od nazwiska kierownika Wydziału Międzynarodowego KPZR Walentina Falina). Jej głównym założeniem było zastąpienie coraz bardziej kosztownej gospodarczo i politycznie groźby sowieckiej interwencji militarnej w sytuacji zagrożenia stabilności panowania ("doktryna Breżniewa") utworzeniem nowych form współpracy z państwami satelickimi. Miało to umożliwić Moskwie zachowanie przynajmniej części imperialnych wpływów poprzez mechanizm uzależnienia. Istotną częścią doktryny było utrzymanie monopolu i uzależnienie państw Europy Wschodniej od dostaw rosyjskich surowców energetycznych".
Imperialny układ
Jak zauważają autorzy raportu, zgodnie z doktryną Falina budowa gazociągów łączących Związek Radziecki z Europą Środkowo-Wschodnią była dla tego kraju "inwestycją kluczową" i bardzo przezeń wspieraną. "Po rozpadzie bloku sowieckiego państwa Europy Środkowej i Wschodniej nie potrafiły wykorzystać szansy dywersyfikacji źródeł gazu poprzez wybudowanie infrastruktury umożliwiającej import surowca z kierunku północno-zachodniego (z Norwegii, Holandii czy Danii) lub południowego" - czytamy w analizie Instytutu Sobieskiego. "W efekcie w tej części Europy nadal istnieje stary, imperialny układ gazociągów przesyłowych wschód-zachód, a brak jest sieci tranzytowych północ-południe. Z tego też względu doktryna Falina nadal jest podstawą rosyjskich dokumentów strategicznych".
Efekt był taki, że Polska, Słowacja, Czechy czy Ukraina od początku lat 90. ubiegłego wieku musiały kupować zdecydowaną większość potrzebnego im gazu od Rosji, były zdane na łaskę i niełaskę dominującego dostawcy gazu - rosyjskiego Gazpromu. Ten zaś bezwzględnie to wykorzystywał, zwłaszcza od momentu objęcia władzy w Rosji przez Władimira Putina. Wtedy państwowy Gazprom zaczął stosować politykę "wysokiej ceny", żeby podreperować budżet państwa i postawić je na nogi. W rezultacie Polska, jak i inne kraju naszego regionu, zaczęły słono płacić za rosyjski gaz, więcej niż kraje Europy Zachodniej, np. Niemcy.
Taryfy były postawione na głowie, bo przecież im większa odległość od złóż gazu do odbiorcy, tym większe były koszty jego przesyłu. Zachodnia Europa powinna więc kupować rosyjski gaz drożej niż my. Dlaczego było i wciąż jest na odwrót? Dlatego, że kraje zachodnioeuropejskie mają też innych dużych, obok Gazpromu, dostawców gazu, gazociągi łączące te państwa ze złożami norweskimi, holenderskimi i brytyjskimi na Morzu Północnym czy algierskimi i libijskimi. Dzięki temu Gazprom nie jest ich dominującym dostawcą i nie może narzucać im swoich warunków.
Raport surowcowy: Gaz stracił prawie 30 proc.
2019 rok na globalnych rynkach surowcowych był okresem przewagi strony popytowej, aczkolwiek nie brakowało również surowców i towarów, które zakończyły go na minusie. Najsłynniejszy indeks surowcowy, CRB, wzrósł z okolic 170 pkt. do 185 pkt, czyli zyskał w 2019 roku około 9 proc. więcej »
Ciągle za drogo
Jak bardzo przepłacaliśmy i przepłacamy za rosyjski gaz? Niełatwo to ustalić, bo cena gazu z Rosji jest objęta tajemnicą handlową. Ale z różnych wiarygodnych źródeł wiadomo, że przepłacamy bardzo dużo. We wrześniu tego roku podczas V Ogólnopolskiego Szczytu Gospodarczego w Siedlcach Maciej Woźniak, wiceprezes PGNiG, powiedział, że ceny amerykańskiego gazu skroplonego (LNG) dostarczanego do gazoportu w Świnoujściu są obecnie o 20-30 proc. niższe od cen gazu, który kupujemy od Rosji. W 2012 r. ówczesny komisarz UE ds. energii, Günter Öttinger, powiedział publicznie, odnosząc się do zawyżania cen rosyjskiego gazu dla Europy Środkowo-Wschodniej, że "nie może być tak, iż jedne państwa płacą za gaz z Rosji o 30 proc. więcej niż inne".
Odkąd jednak Polska ma gazoport w Świnoujściu i nie jest skazana już wyłącznie na rosyjski gaz, różnice w jego cenie dla naszego kraju w porównaniu do krajów zachodnich są mniejsze, a bywa nawet, że ich nie ma. Jak poinformowała w zeszłym roku Agencja Bloomberg, powołując się na dane rosyjskiego Federalnego Urzędu Celnego, w 2017 r. średnia cena gazu z Gazpromu wyniosła w przypadku Polski 197 dol. za 1000 m sześc., Niemiec - 192 dol., Francji - 199 dol., a Wielkiej Brytanii tylko 174 dol.
Dlaczego Brytyjczycy płacili najmniej? Dlatego, że są najmniej uzależnieni od jednego, największego dostawcy, którym w Europie jest Gazprom; mają wciąż duże własne wydobycie gazu, pokrywające ponad 40 proc. ich potrzeb, a większość dostaw "błękitnego paliwa" z zagranicy stanowi w Wielkiej Brytanii surowiec sprowadzany z innych kierunków niż Rosja, m.in. z Norwegii. Brytyjczycy mają też swój terminal LNG, którym wciąż nie dysponuje wiele krajów zachodniej Europy, w tym Niemcy.
Warto przy tej okazji wspomnieć, że w Europie, m.in. za sprawą LNG, handlem gazem zaczynają wreszcie - za przykładem Wielkiej Brytanii i USA - rządzić reguły rynkowe. Dzieje się tak również dlatego, że powstają nowe gazociągi pomiędzy poszczególnymi państwami UE (gazociągi transgraniczne, tzw. interkonektory), dzięki czemu mogą one sprowadzać gaz z nowych kierunków.
Taniej na giełdzie
Do niedawna na naszym kontynencie było tak, że cały importowany gaz dostarczano gazociągami w oparciu o kontrakty długoterminowe, podpisywane czasem na dłużej niż 30 lat (po to, by zwróciła się budowa tych gazociągów) - między takimi dostawcami jak Gazprom i takimi odbiorcami jak polski PGNiG. W tych kontraktach cena gazu była zmienna i ustalana (indeksowana) głównie w oparciu o ceny podstawowego zastępczego paliwa: czyli ropy i produktów ropopochodnych (przede wszystkim oleju opałowego). Im więc droższa była ropa i ropopochodne, tym droższy był też gaz. Taki mechanizm ustalania cen był bardzo korzystny dla dostawców gazu, ale już nie dla odbiorców. Nic więc dziwnego, że udział cen ropy i ropopochodnych w kształtowaniu cen gazu był wyższy w tych krajach, które były bardziej uzależnione od jednego dostawcy. Czyli był wyższy w Europie Środkowo-Wschodniej niż w krajach zachodnioeuropejskich. To była też jedna z głównych przyczyn przepłacania za rosyjski gaz przez Polskę i inne kraje naszego regionu.
Odkąd bowiem Stany Zjednoczone zrewolucjonizowały rynek gazu, zapoczątkowując po łupkowym boomie masowy eksport gazu skroplonego (LNG) przy użyciu statków, a w Europie zaczęła integrować się sieć gazociągowa, coraz większą część tego surowca sprzedaje się na naszym kontynencie na giełdzie. W kontraktach typu spot lub forward - krótkoterminowych i średnioterminowych, za pomocą hubów gazowych, którymi są m.in. duże punkty odbioru gazu (np. terminale LNG).
Ceny gazu na giełdzie są w Europie często dużo niższe niż w kontraktach długoterminowych. Z kilku powodów. To dwa najważniejsze: cenę ropy (która decyduje o cenie gazu w tych kontraktach) ustala kartel - OPEC, próbując ją windować, co nie ma miejsca w przypadku gazu. A oprócz tego zasoby i wydobycie gazu na świecie są większe niż zasoby i wydobycie ropy, co hamuje wzrost jego cen. W ślad za tym rozjeżdżają się ceny gazu na giełdach i te w kontraktach długoterminowych, w których ustala się je w oparciu o ceny ropy i produktów ropopochodnych.
Dla przykładu: na początku 2016 r. cena gazu dostarczanego Polsce przez Gazprom wynosiła - według Eurogas i Finmarket - 212 dol. za 1000 m sześc. i była aż połowę wyższa od ceny tego surowca na giełdzie w Wiedniu. Dziś cena rosyjskiego gazu dla naszego kraju też jest dużo wyższa niż na giełdach.
Twardy Gazprom
Trudno więc dziwić się, że w zachodniej Europie także w kontraktach długoterminowych już od lat zmniejsza się rolę cen ropy i produktów ropopochodnych w cenie gazu, a zwiększa udział cen giełdowych tego surowca. By to jednak wynegocjować z taką firmą, jak Gazprom, dla której tego typu zmiana jest niekorzystna, nie można być od niej zbytnio uzależnionym. Dlatego nie mogą tego wynegocjować kraje Europy Środkowo-Wschodniej. Od kilku lat próbuje to zrobić polski PGNiG, ale wciąż mu się to nie udało - mimo kilkuletniego postępowania przed sądem arbitrażowym w Sztokholmie. Gazprom robi bowiem wszystko, by nie dopuścić do tego, byśmy mogli kupować gaz od niego na korzystniejszych dla nas warunkach. Rosjanie nieco zmiękli, gdy oddaliśmy do użytku gazoport w Świnoujściu, ale wciąż nie chcą odejść od bardzo niekorzystnych dla Polski zapisów. Czyli przede wszystkim ustalania cen gazu w oparciu niemal wyłącznie o ceny ropy i produktów ropopochodnych.
Gazprom może tak z nami postępować, bo Polska, podpisując w 1996 r. (za rządów SLD-PSL) długoterminowy, mający obowiązywać do 2022 r. kontrakt na dostawy gazu z Rosji, zgodziła się na - często w takich umowach stosowaną - klauzulę "take or pay". Czyli na to, że na mocy kontraktu musimy odbierać określoną w nim ilość gazu (nie mniej niż 8,7 mld m sześć. rocznie), przez co nie mogliśmy w pełni wykorzystać naszego gazoportu. Mogliśmy bowiem uzupełniać nim jedynie "obowiązkowe" dostawy z Rosji.
Terminal LNG to za mało
Jednak w grudniu 2022 r., gdy będzie wygasał nasz obecny kontrakt z Gazpromem, nie bylibyśmy w dużo lepszej sytuacji. Terminal LNG ma bowiem przepustowość 5 mld m sześc. rocznie (po planowanej rozbudowie zwiększy się ona do 7,5 mld m sześc.), a Polska musi sprowadzać z zagranicy, przy stosunkowo niewielkim krajowym wydobyciu, już kilkanaście miliardów metrów sześciennych tego surowca rocznie. Na dodatek ilość importowanego gazu będzie u nas rosła, bo zużycie błękitnego paliwa w naszym kraju dynamicznie wzrasta - przy nie zwiększającym się krajowym wydobyciu.
czytaj dalej
"Parkiet": PGNiG i Polacy chcą dalszej dywersyfikacji dostaw gazu
Ograniczenia importu gazu ze Wschodu i wzrostu dostaw z innych kierunków domagają się obywatele naszego kraju - wynika z badań na zlecenie PGNiG opublikowanych w weekendowym wydaniu "Parkietu". więcej »
Z tych powodów rząd PiS od początku swej kadencji chciał doprowadzić do budowy gazociągu łączącego Polskę - poprzez Danię - z dużymi złożami norweskimi na Morzu Północnym (za ich sprawą Norwegia jest jednym z dwóch największych dostawców gazu dla Europy). Bo dopiero dzięki niemu moglibyśmy w pełni uniezależnić się od Gazpromu i nawet zrezygnować z jego gazu.
Ten pomysł zrodził się w środowisku polskiej prawicy już w latach 90. Próbował go zrealizować rząd AWS-UW, ale nie zdążył. Kontrakt w tej sprawie był już nawet parafowany przez PGNiG i konsorcjum firm norweskich, ale wtedy, w 2001 r., władzę przejął rząd SLD-PSL i zerwał umowę. PiS, po wygranych wyborach w 2005 r., wrócił do tego pomysłu i zaczął przygotowania do jego realizacji.
Powierzono to zadanie inicjatorowi i architektowi całego przedsięwzięcia, Piotrowi Naimskiemu, ówczesnemu wiceministrowi gospodarki, odpowiedzialnemu za bezpieczeństwo dostaw surowców energetycznych do Polski. Prawo i Sprawiedliwość też jednak nie zdążyło wtedy zrealizować tego pomysłu, bo rządziło wówczas tylko dwa lata. Jednak po wygraniu wyborów w 2015 r. znów energicznie zabrało się za to przedsięwzięcie. Odpowiedzialnym za jego realizację uczyniło ponownie Piotra Naimskiego, tym razem pełniącego funkcję pełnomocnika rządu ds. strategicznej infrastruktury energetycznej.
©123RF/PICSEL
Planowany gazociąg nazwano Baltic Pipe, bo w większości będzie przebiegał przez Morze Bałtyckie (za Danią połączy się z istniejącym już podmorskim gazociągiem, docierającym do norweskich złóż). Przygotowania do jego budowy idą zgodnie z harmonogramem. Ma być on gotowy jesienią 2022 r. (i wszystko na razie wskazuje na to, że uda się dotrzymać tego terminu). Czyli tuż przed zakończeniem kontraktu gazowego Polski z Rosją.
Gdy ten kontrakt wygaśnie, mając gazociąg, którym możemy sprowadzać 10 mld m sześc. gazu rocznie z norweskich złóż, Polska będzie w zupełnie innej sytuacji. Będzie miała nieporównanie lepszą sytuację negocjacyjną w rozmowach z Gazpromem dotyczących ewentualnych dalszych zakupów gazu od niego.
Będzie mogła bowiem nawet, dzięki Baltic Pipe, całkowicie zrezygnować z rosyjskiego gazu, jeśli Rosjanie zaproponują nam niekorzystne warunki. Piotr Naimski już sygnalizował, że Polska nie podpisze kolejnego długoterminowego kontraktu gazowego z Rosją. I jeśli będzie kupować rosyjski gaz, to na zupełnie innych niż dotąd, dużo korzystniejszych dla Polski, zasadach. Np. nabywając go wyłącznie po cenach giełdowych, w kontraktach krótkoterminowych.
Przełom dla całego regionu
To będzie prawdziwy przełom. Nie tylko dla Polski. Bo nasz kraj zapoczątkuje w ten sposób zmianę dotychczasowego kierunku dostaw gazu w całej Europie Środkowo-Wschodniej - ze wschodniego na oś północ-południe. Dzięki temu cały nasz region zacznie uniezależniać się gazowo od Rosji. Tym bardziej, że Polska, mając gazociąg łączący ją z norweskimi złożami, ale i gazoport w Świnoujściu i ewentualnie jeszcze jeden, tym razem pływający, terminal LNG w Gdańsku (jest w planach), będzie mogła też reeksportować duże ilości gazu na Ukrainę czy do Czech i innych krajów regionu.
To powinno doprowadzić do obniżki cen gazu w Polsce i w naszym regionie. Przemawia za tym nie tylko nasza przyszła lepsza sytuacja negocjacyjna. Jak zauważyli autorzy raportu Instytutu Sobieskiego, eksporterzy gazu mają różne podejście do uwzględnienia w jego cenie cen giełdowych. Negatywnie podchodzi do tego Gazprom i algierski Sonatrach, które optują za pozostawieniem indeksacji w oparciu o ropę naftową i produkty ropopochodne". "Neutralne zaś jest stanowisko norweskiego StatoilHydro oraz katarskiego Qatargas, a z zawieranych przez te spółki umów widać wzrastające znaczenie indeksowania do cen giełdowych gazu" - czytamy w tym raporcie. To oznacza, że kupując gaz z norweskich złóż, a także przez terminal LNG surowiec z Kataru (w który już teraz się zaopatrujemy), łatwiej wynegocjujemy powiązanie jego cen z korzystniejszymi cenami na giełdzie.
Do obniżki cen gazu w Polsce powinien przyczynić się jeszcze jeden czynnik. Mianowicie to, że PGNiG ma coraz więcej koncesji na wydobycie gazu z norweskich złóż. Dzięki temu dużą część przesyłanego przez Baltic Pipe surowca ma stanowić gaz wydobywany przez PGNiG. Zaś gaz z własnej, państwowej firmy na pewno będzie dla nas tańszy, bo w całym łańcuchu dostaw ubędzie w tym przypadku jedno i do tego najdroższe ogniwo - zagraniczny dostawca. "
Materiał znajduje się w poczekalni. Prosimy o łapkę i komentarz.
2 komentarze
Zaloguj się aby dodać komentarz. Nie masz konta? Załóż darmowe konto
AnonimS
Gazociąg Jamalski działa już ponad 21 lat, ale Polska na jego lokalizacji dotąd wiele nie zarobiła. Teoretycznie może zacząć niedługo zarabiać, ale wtedy może nie wytrzymać konkurencji dwóch nitek Nord Stream.
Rosjanie wciąż płacą Polsce niewiele za tranzyt gazu do Niemiec. Choć PGNiG po wygraniu sprawy w Sztokholmie zaczęło zarabiać miliardy, to nie na tranzycie, ale na na sprzedaży gazu. Na pytania Business Insider Polska resort klimatu wskazuje, że "promocja" dla Gazpromu ma się skończyć, ale zmiana wymaga czasu. Może go nie wystarczyć przed zakończeniem Nord Stream 2.
Polska za tranzyt rosyjskiego gazu bierze najmniej z europejskich państw. Ukraina zarabia na tranzycie 2-3 mld dol. rocznie - my dostajemy ułamek tej kwoty
Nasza stawka to nieco ponad dolar za tysiąc m sześc. przesłane na 100 km. Ukraińcy dostają 2,7 dol. a Białorusini 1,75 dol. W Europie zachodniej stawki zaczynają się od 3,5 dol.
Gdybyśmy stosowali stawki zachodnioeuropejskie, do kraju mogłoby wpływać od Gazpromu o ponad 2 mld zł rocznie więcej niż wpływa obecnie
Porozumienie międzyrządowe, które gwarantuje niskie ceny tranzytu skończy się za 20 miesięcy. Możemy nie zdążyć przed dokończeniem Nord Stream 2.
Pragnę przypomnieć że długoterminowe kontrakty zostały podpisane przez v-ce premiera Pawlaka za rządów koalicji PO-PSL.
Do. Kuriozum tej umowy oprócz sztywnych cen należy zaliczyć zapis że płacimy za towar zamówiony a nie za wykorzystany.
/ Najwyższa Izba Kontroli opublikowała utajniony od 5 lat raport na temat negocjacji gazowych Polski i Rosji. Odtajnienie raportu nastąpiło na wniosek rządu PiS. Ustalenia NIK są wyjątkowo niekorzystne dla Waldemara Pawlaka ./ ten raport był utajniony za rządów koalicji PO-PSL.
MEMedit
@AnonimS "Pragnę przypomnieć że długoterminowe kontrakty zostały podpisane przez v-ce premiera Pawlaka za rządów koalicji PO-PSL."
Anonimie, znajdź sobie w końcu inne hobby, niż szukanie na siłę urojonych "win Tuska", oszczędzisz sobie czasu, blamażu i błazenady.
"Waldemar Pawlak zabiera głos ws. raportu NIK o umowach z Gazpromem
Pozdrawiam ministra Naimskiego i pytam, dlaczego nie dopilnował swoich kolegów z rządu PiS w 2006 roku i dopuścił do podwyższenia cen gazu od Gazpromu o 10 proc. - napisał na Facebooku Waldemar Pawlak.
To odpowiedź byłego premiera, a także ministra gospodarki w rządzie PO-PSL, na poniedziałkową publikację raportu NIK o umowach gazowych podpisywanych przez Polskę i konferencję Piotra Naimskiego, wiceministra inwestycji i rozwoju i pełnomocnika rządu do spraw strategicznej infrastruktury energetycznej.
W poniedziałek odtajniony został raport NIK z 2013 roku, który opisuje błędy polskiego rządu przy negocjacjach umów gazowych z rosyjskim Gazpromem w latach 2006-2011. Z komentarzem do raportu wystąpił od razu Piotr Naimski, który sam wnioskował wcześniej do NIK o odtajnienie dokumentów.
Naimski wytknął rządowi PO-PSL, że przez uległość wobec Rosji "sprezentował" przy podpisywaniu umowy w 2010 roku Gazpromowi miliard złotych - tyle mogły wynieść potencjalne zyski z opłat za przesył gazu przez nasz kraj. Uznał też, że negocjacje gazowe rządu PO-PSL "były prowadzone z pozycji kapitulacji".
Pawlak poczuł się wywołany do tablicy i w poniedziałek wieczorem opublikował na Facebooku komentarz do całej sprawy.
"Materiał NIK odtajniony ostatnio jest wyjątkowo stronniczy i dotyczy wielu drobiazgów nieistotnych, a zupełnie pomija zasadniczą odpowiedzialność polityków PiS - ministra skarbu Wojciecha Jasińskiego, wiceministra gospodarki Piotra Naimskiego i Premiera Jarosława Kaczyńskiego" – napisał.
Wyjaśnił, że to rząd PiS jest odpowiedzialny za dużą podwyżkę cen gazu w Polsce.
"Pozdrawiam Ministra Naimskiego i pytam, dlaczego tak wytrawny wojownik o czystość gazu w gazie nie dopilnował swoich kolegów z rządu PiS w 2006 roku i dopuścił do podwyższenia cen gazu od Gazpromu o 10 proc., co skutkowało wyższymi o ponad miliard dolarów kosztami dla polskich przedsiębiorców i gospodarstw domowych" - napisał na Facebooku.
Do komentarza dołączył też dokumenty, które publikował już w listopadzie ubiegłego roku. Wtedy pokazywał je w reakcji na materiał TVP, dotyczący podpisania umowy z Gazpromem w 2006 roku. Autorzy materiału przekonywali, że rząd PiS musiał zgodzić się na podwyżki dyktowane wówczas przez rosyjskiego giganta, bo był szantażowany i "stał pod ścianą".
Pawlak pokazał między innymi dokument podpisany przez ówczesnego ministra gospodarki Wojciecha Jasińskiego. Jasiński daje w nim zielone światło na podpisanie przez PGNiG skutkującej podwyżkami cen umowy z Gazpromem. Prezesem PGNiG był wówczas Krzysztof Głogowski."
money. pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/waldemar-pawlak-umowy-gazowe-z-gazpromem,33,0,2410273. html
Czyli, że umowy z Rosją o długoterminowe (a potem, naturalną koleją rzeczy, obowiązujące kolejne rządy) dostawy gazu podpisał PiS...
I co? Znów się będziesz tłumaczył jak wczoraj w przypadku wieku Krychy, że nie wiedziałeś? To może faktycznie trzeba zrezygnować z czytania propagandowych pasków wyświetlanych w PiS-owskich gadzinówkach i powtarzania za nimi...
______________
Natomiast. Jest faktem, że z braku posiadania gazoportu (ten oddano do użytku dopiero pod koniec 2015 roku) oraz braku rurociągów z innych źródeł niż rosyjskie (a to uzależnienie wynika oczywiście jeszcze z naszego podlegania, w czasach PRL-u, ZSRR), nie było po prostu innej możliwości, jak konieczność brania gazu od Ruskich. Oni oczywiście mieli tego świadomość, więc wykorzystywali okazje, jakie im to dawało, a praktycznie każdy rząd w Polsce musiał się z tym pogodzić, bo po prostu gospodarka potrzebuje stałych i systematycznych dostaw gazu.
MEMedit
@AnonimS
Zostaje tylko kwestia tego, dlaczego tak późno zaczęto budować infrastrukturę uniezależniającą nas od Ruskich. I tu największą winę ponoszą rządy postkomunistyczne w latach 90-tych i na początku XXI wieku, oraz rządy AWS (i wchodzącego w ich skład dzisiejszego PiS, ówcześnie pod szyldem: Kaczyński&PC&Co). Aczkolwiek warto też przy tym zauważyć, że lata 90-te to był jeszcze okres, kiedy Polska, choć dążąca do sojuszy z Zachodem, była niestabilna politycznie (nie tylko wewnętrznie). I za część tej niestabilności odpowiadali Rosjanie. Nie tylko poprzez jakąś tam agenturę (a tej zostawili tu dużo; zresztą nie tylko u nas ona istniała i istnieje), ale także dlatego, że Zachód niespecjalnie się palił do rozszerzenia NATO i Unii Europejskiej (wtedy jeszcze EWG), m. in. dlatego, że chciał z Rosją dobrze żyć. Przecież na dobrą sprawę jeszcze w latach 90-tych stacjonowały u nas sowieckie/rosyjskie wojska i wcale nie było powiedziane, że na pewno stąd wyjdą (a jednym z punktów, które Zachód miał spełnić, by Ruscy zgodzili się stąd wreszcie pójść, było to, że nielzia Priwislinskij Kraju do NATO). Mało tego, w początkach III RP władze polskie uważały, że wojska radzieckie na naszym terytorium są gwarantem granicy z Niemcami na Odrze, bo RFN wcale się nie kwapiło do jej uznania. Zrobiło to dopiero pod naciskiem mocarstw i dzięki temu, że rządowi Mazowieckiego dyplomacją udało się "zmusić" aliantów do tego, by Niemcy oficjalnie uznały obecne granice, zanim nastąpi ich zjednoczenie.
Aha, i jeszcze jedno. Wbrew pozorom, klauzula typu "bierz lub płać" nie jest jakimś "kuriozum" jak to za kaczą propagandą wciskasz. Jest czymś często spotykanym a wynikającym z tego, że strona dostarczająca surowca także inwestuje w to czas i środki (do tego ta konkretna ilość surowca jest wtedy zarezerwowana, czyli dostawca nie może go nikomu innemu sprzedać, i na tym też traci, gdy odbiorca nie odebrał od niego deklarowanej wcześniej ilości) i po prostu przy długoterminowych umowach nie może zostać na lodzie, bo ktoś się tam rozmyślił i nie weźmie tyle, ile zamówił.
MEMedit
@AnonimS
I jeszcze na deser...
"Wojciech Jasiński (64 l.), minister Skarbu Państwa w rządzie PiS, skazał Polaków na najdroższy gaz w Europie! Jak to możliwe? W 2006 roku szef resortu zgodził się podpisać umowę gazową z Rosją bez dokładnej analizy dokumentu! Efekt? Do 2022 roku Polska zapłaci o około 18 miliardów złotych za gaz więcej niż inne państwa europejskie, które kupują ten surowiec z Rosji.
W 2006 roku minister Wojciech Jasiński zaakceptował umowę zawierającą niekorzystną formułę cenową, a jej konsekwencje są przeogromne - mówił w rozmowie z "Super Expressem" obecny szef resortu skarbu Mikołaj Budzanowski (41 l.). Chodzi o wieloletni kontrakt z Rosjanami na dostawę gazu do Polski. Jasiński wyraził na niego zgodę bez dokładnego zapoznania się z jego zapisami. "Ze względu na ograniczony czas do wyrażenia opinii, MSP nie miało możliwości analizy przekazanego projektu Umowy. Niemniej (...) wyrażam zgodę na zawarcie Umowy" - można przeczytać w piśmie z 15 listopada 2006 roku, podpisanym przez Jasińskiego, które publikujemy obok. Następstwem pośpiechu i braku szczegółowej analizy skutków liczącego ok. 1000 stron kontraktu było zaakceptowanie 10-procentowej podwyżki cen gazu podyktowanej przez Rosjan.
Sprawiło to, że Polska płaci obecnie dużo więcej niż nasi zachodni sąsiedzi. I choć szczegóły kontraktów gazowych objęte są tajemnicą, to szacuje się, że PGNiG płaci Gazpromowi obecnie ponad 500 dolarów za tysiąc metrów sześciennych surowca. Firmy z Niemiec, Francji, Włoch czy Austrii mają dużo niższe stawki. Natomiast z wyliczeń MSP wynika, że do 2022 r., czyli końca obowiązywania niekorzystnych zapisów, wszyscy polscy odbiorcy gazu zapłacą przynajmniej o około 18 mld złotych więcej!"
se. pl/wiadomosci/polska/wojciech-jasinski-z-pis-przez-niego-mamy-najdrozszy-gaz-w-europie-aa-vPAK-dF1Z-kPTS. html
No i widzisz, jak Cię PiS już wtedy w bambuko robił? Bo "czasu minister nie miał", zajęty był, w dupę Kaczyńskiemu na zmianę z dupą episkopatu musiał włazić (albo może skoro w PiS jest wielu byłych komuchów, niejeden ma teczuszkę ze zobowiązaniem współpracy gdzieś tam w archiwach GRU), a do tego koryta pilnować, żeby i dla niego coś w nim zostało...
Co więcej. To rząd Tuska oddał sprawę do Trybunału Arbitrażowego w Sztokholmie.
"Budzanowski chce jednak wszelkimi metodami walczyć o obniżkę! - Cena, którą płacimy Rosjanom, jest za wysoka. Dlatego w tym roku pozwaliśmy Gazprom przed Trybunał Arbitrażowy w Sztokholmie - mówi. Jeśli jego decyzja będzie po myśli Polski, ceny gazu mogą spaść o około 10 proc."
I co? Znów będzie cichutko, nie? A za dwa dni kolejny bzdet (może nawet ten sam) o "winach Tuska".
AnonimS
@MEM do czasów Pawlaka , nasi ministrowie podpisywali krótkoterminowe dostawy. Przeczytaj odtajniony raport NIK i wtedy pogadamy . nik/gov/pl › plikPDF
Zawieranie umów gazowych ... - Najwyższa Izba Kontroli.
AnonimS
@MEM przeczytaj raport NIK to pogadamy. Skoro obciążał ministrów PiS to czemu PO-PSL go utajniło ?
MEMedit
@AnonimS "do czasów Pawlaka , nasi ministrowie podpisywali krótkoterminowe dostawy."
Bzdura. Umowa o gaz akurat jest jedną z długoterminowych i tak jest zawsze. I tę ostatnią umowę podpisał rząd PiS w 2006 roku i ona nadal obowiązuje, jeśli chodzi o termin i różne warunki (a bazuje jeszcze na podpisanych porozumieniach z początków lat 90-tych XX wieku). Nikt nie buduje infrastruktury do tego, by z niej krótkookresowo korzystać, ani nie bawi się przy inwestycjach w wydobycie i przesył na podstawie umów na parę miesięcy. To raz. A dwa, data podpisania tej umowy oraz termin jej wygaśnięcia jest oficjalnie znany od czasów jeszcze zanim została podpisana. Krótkoterminowe umowy to ewentualnie mogą być w przypadkach takich, gdy kupuje się surowiec na giełdzie, albo u dostawcy od którego transport idzie gazowcem do terminalu (a i to rzadko w tym drugim przypadku, bo z reguły producent ma własnych stałych odbiorców i ustalone na odpowiednim poziomie w związku z tym długookresowe wydobycie, którego się nie zwiększa/zmniejsza ot tak, na cudze widzimisię, bo to kosztuje takie pieniądze, o jakich się ludziom nawet nie śni, a do tego jest to ściśle uzależnione od polityki międzynarodowej; poza tym przemysł u odbiorcy gazu potrzebuje gwarancji regularnych dostaw, a tego krótkoterminowa umowa nie daje), tak jak to ma miejsce w przypadku LNG i gazoportu w Świnoujściu. A i to nie zawsze. Np. umowa między Polską a Katarem na dostawy LNG określa termin jej trwania na 20 lat, a dodatkowa umowa z Qatargas przewidziana jest na lat 16 (od 2018 do 2034 roku).
Natomiast to, co rząd Tuska podpisywał, gdy Pawlak był ministrem w tym rządzie, to renegocjacja warunków umowy podpisanej właśnie przez kaczy rząd w 2006 roku. A renegocjacja (ewentualna jej próba) zaś to nie jest nowa umowa.
"Skoro obciążał ministrów PiS to czemu PO-PSL go utajniło ?"
Bo umowy tego rodzaju stanowią m. in. tajemnicę handlową, a w przypadku tak strategicznej umowy dla państwa, stanowią dodatkowo tajemnicę z uwagi na bezpieczeństwo kraju.
"przeczytaj raport NIK to pogadamy"
Do raportów kaczych instytucji (Bo tym NIK teraz jest, i kto mi zagwarantuje, że nie ingerowano w treść tego raportu przed jego opublikowaniem? Obecnie rządzący kaczy pomiot jest do wszystkiego zdolny.) z definicji podchodzę jak do bolszewickiej propagandy. Nie każdy jest tak ślepo i bezmyślnie wpatrzony w jedynie słuszną partię i wodza, jak wyborcy PiS-u, którym m. in. takimi bzdetami mózgi od lat piorą.
(BTW, nowym nabytkiem w tej "pralni mózgów" jest nowy dyrektor programowy TV Republika, Witold Newelicz. "Stwierdzenie, że Witek się uzależnił i miał wyrok za jakiś handel, to jest nieprawda. On metodycznie, z zapleczem logistycznym, prowadził produkcję twardych narkotyków". (źródło: dzisiejszy Onet) Do tego dochodzi napaść na policjanta.
Takie są kadry PiS, które szykują tę papkę ładowaną Ci do głowy. Ale głupiego, który w to za Tobą uwierzy, to szukaj gdzie indziej.)
A to, co jest w tym raporcie, jest powszechnie znane od dawna, i o części z tego już wcześniej Ci wspomniałam. Zresztą, jedyne o co NIK w raporcie się przyczepił, to o rozpoczęcie negocjacji w 2009 roku z opóźnieniem wynikłym z tego, że musiano opracować nową instrukcję negocjacyjną, co w warunkach monopolu dostawcy surowca i tak ma takie znaczenie, jak zeszłoroczny śnieg (o czym zresztą raport NIK mówi już na wstępie, pisząc o ruskim monopolu na dostawy gazu do Polski z powodu braku alternatyw) oraz o pojawiające się niezgodności treści umowy z prawem unijnym (przy czym te, dzięki ingerencji KE, zostały poprawione).
AnonimS
@MEM skoro uważasz że Nik sfałszował raport to faktycznie nie mamy o czym rozmawiać. To już nawet nie paranoja...miłego wieczoru
MEMedit
@AnonimS "skoro uważasz że Nik sfałszował raport to faktycznie nie mamy o czym rozmawiać."
1. Nie wykręcaj się sianem. Sam zacząłeś temat, rzuciłeś oskarżenia, okazało się, że bezpodstawne, to elementarna przyzwoitość nakazuje przyznać chyba, że nie było o co kogo oskarżać, zamiast udawać, że wszystko jest OK.
2. Kaczyński razem z PiS (dawniej PC) kłamie bez przerwy, codziennie, od dekad. Wierzy mu w ciemno tylko naiwniak albo tzw. "ciemny lud, który wszystko kupi". I przecież też to widzisz codziennie, tylko że jest niewygodne przyznać, to robisz dobrą minę do złej gry i udajesz, że tak nie jest (Chcesz osobistego przykładu (może prędzej dotrze)? Przechorowałeś COVID? A kacza kukiełka pół roku – o ile nie więcej – wcześniej mówiła Ci, że "pokonaliśmy epidemię"? No to na co chorowałeś, skoro przecież kacza partia nie kłamie? Widzisz? Omal nie wysłali Cię do piachu, a jeszcze im przyklaskujesz. W ciągu zeszłego roku 70 tysięcy poszło do piachu nadprogramowo, i w większości z bezpośredniej winy Kaczyńskiego. A przecież "wygralimy"...). Więc założenie, że mnie nie zdziwi, jeśli w jakichś dokumentach maczał łapy jakiś kaczy przydupas na rozkaz wodza, jest sensowne. Tym bardziej, że przecież lata temu jeszcze Lepper publicznie ujawniał, jak Kaczyński razem z zerem i Kamińskim (który zresztą powinien siedzieć, ale długopis go ułaskawił jeszcze przed wyrokiem) fałszywe haki na ludzi produkowali. Też nie pamiętasz?
Zaś tak poza tym, ewidentnie z tego raportu NIK nic wielkiego nie wynika (a w każdym razie, nic nowego), obojętne już nawet, czy był fałszowany czy nie. Więc w zasadzie o co w ogóle te wrzaski o kolejnej "winie Tuska"?
BTW, tym bardziej, że przy tej sprawie jedyne co się rzuca w oczy, to to, że: 1. PiS spierdzielił sprawę, bo się, w 2006, pajacom nawet nie chciało podsuniętej przez Rosję umowy przeczytać, 2. Tusk odkręcił z tego – będąc w tej samej sytuacji rosyjskiego gazowego monopolu – ile się dało, renegocjując umowę i zaskarżając oryginalną, przez PiS podpisaną, do arbitrażu w Sztokholmie, 3. to, co się Tuskowi na skutek tego udało – arbitraż, po rozpatrzeniu sprawy, uznał polskie racje – teraz kacza menda, słowami swoich kukiełek, ogłasza za sukces PiS-u, po raz kolejny wciskając "wolskiemu ludowi" ciemnotę. Jakiś komentarz na temat tego, jak elektorat PiS jest robiony, jak zresztą codziennie i na każdym kroku, znów w jajo?
Bo widzisz. To nie jest tak, że ktoś się na PiS uwziął, i że z automatu opozycja jest "cacy" (nie jest, i nikt nigdy nie twierdził, że jest). To jest tak, że po prostu większego syfu niż partia Kaczyńskiego nie ma, a i w ponad 1000-letniej historii państwa trudno podobnie parszywe rządy znaleźć. To czemu się dziwisz krytyce? Właściwie to tylko żałować, że tej całej bandy, od Kaczyńskiego po szeregowego członka tej partii, nie można powywieszać, bośmy lata temu z kary śmierci zrezygnowali, a należy im się, jak mało komu.
"To już nawet nie paranoja..."
"Nawet paranoik może mieć wrogów" – Henry Kissinger
"miłego wieczoru"
Nawzajem.
kaszmir
Rzuciłam okiem i pozostawiam tym czytelnikom którzy się tym interesują. Jestem poza polityką.
Pozdrówka
AnonimS
@kaszmir to nie polityka. To.gospodarka. dziękuję