![Użytkownik MEM](https://src.lol24.com/avatar/48/MEM-11725187263.jpg)
@polcat9 "- porównaj mapę po lewej i prawej - Rzeszów, Bełżec, Hajnówka i Giżycko będą słabiej skomunikowane. no sorry. Serio?"
A co? Widzisz gdzieś na mapie po prawej przedstawiającej "wizję Tuska" jakieś połączenia z miejscowościami na wschód od Warszawy, na tzw. ścianie wschodniej? Po krytyce tego, co pokazał, rudy łaskawie dorzucił bodaj połączenie z Białymstokiem, inaczej nawet tego by nie było. A tak przy okazji, szprychy miały prowadzić do CPK, bo dopiero połączone w całość komponenty lotniczy i kolejowy dają właściwe efekty skali potrzebne do zmaksymalizowania korzyści z tej inwestycji, a projekt Tuska nawet w postaci "igreka" nie koncentruje się na CPK jako punkcie docelowym. To są linie prowadzące z jednego miasta do drugiego, gdzie w którymś miejsc po drodze jest lotnisko, a nie sieć, dla której lotnisko jest kluczowym punktem, umożliwiając możliwie najszybszy i najwygodniejszy dojazd, a nie zapieprzanie okrężną drogą przez pół Polski i z ilomaś przesiadkami po drodze.
"połączenie z Czechami - oczywiście że będzie. bo było planowane w tym śladzie od lat."
Będzie tak samo, jak reszta tuskowych obietnic, o czym było wyżej (a plan to nie realizacja). A poza tym projekt szprych przewidywał kilka linii połączonych z Czechami i ze Słowacją, a nie jakąś jedną na odczepnego, o ile w ogóle ona powstanie (Widzisz gdzieś na tej "wizji tuska" jakieś połączenie z dowolną granicą kraju? Nawet z większością Polski połączeń nie ma, to rudy Ci połączy to z sąsiednimi krajami... Taaa... – na pewno... ).
"daliście sobie wmówić, że łojezujezujezu, to lotnisko to najważniejszy projekt cywilizacyjny, od którego zależy przyszłość Polski. serio?"
"My" to znaczy kto? Bo ja tu mówię tylko za siebie. I nikt nic mi nie musiał wmawiać. To zresztą jest podstawowa różnica pomiędzy mną, a "wyznawcami" którejś z partii, że ja nigdy nie patrzyłam, nie patrzę, i nie będę patrzeć w jakimś błogim zaślepieniu na "wodza". A już zwłaszcza nie na taką swołocz, jaką jest kaczor czy rudy i ich przydupasy, czy cała reszta syfu w polskiej polityce. Mnie interesuje konkret oraz sensowność i wymierne korzyści z danego przedsięwzięcia czy inicjatywy, a nie bezmyślne łykanie jakiegoś partyjnego pierdolenia rodem z wieców, czy dowolnej gadzinówki. Proste?
I tak. Serio. To jest lotnisko (a właściwie to lotnisko wraz z siecią nowoczesnego transportu lądowego oraz infrastrukturą potrzebną do obsługi tych pasażerów, czyli hoteli, knajp, itd.), które jest kluczową inwestycją dla kraju i które przyniesie tak olbrzymie korzyści materialne, że w efekcie ten skok cywilizacyjny nastąpi. Bo na skok cywilizacyjny trzeba mieć środki. Inaczej jest się takim "Bangladeszem Europy", uzależnionym od obcej montowni i ze społeczeństwem, które jest produktem takiego uzależnienia, tak jak np. kiedyś skutkiem upadku PGR-ów był skokowy wzrost patologii po wsiach.
"bo że będzie potrzebne, to się zgadzam. ale teraz trzeba się skupić na tym, co najważniejsze - energia jądrowa i obronność."
Masz o tym bardzo blade pojęcie. Czego przykładem jest np. to, że majaczysz coś o "obronności", rzekomym takim "fachowcem od transportu" jesteś, że reszta to mordy w kubeł, bo to, co piszą, "jest tak złe i głupie na tak wielu poziomach, że ręce opadają.", a ewidentnie nie masz pojęcia o niczym.
Proste pytanie. Jak sobie wyobrażasz przerzut wojsk sojuszniczych do Polski w razie konfliktu? Tu nie wystarczy kompania czy pluton, tu trzeba będzie przerzucać w jak najkrótszym czasie całe dywizje. Wraz ze sprzętem, zaopatrzeniem i zapasami, które na bieżąco trzeba uzupełniać. Masz Ty w ogóle pojęcie, ile wagonów zaopatrzenia i amunicji dziennie potrzeba dla dywizji na froncie? A jak chcesz te sojusznicze, albo choćby własne, duże jednostki szybko (i w ogóle, patrząc po tym, jaki masz faktyczny poziom pojmowania czegokolwiek) przerzucać w potrzebne regiony kraju? A co z ewentualną ewakuacją ludności z terenów zagrożonych? Co z ewakuacją rannych?
I mi będziesz pierdzielił za uszami jakieś głodne kawałki o "skupianiu się na obronności"...