Kara śmierci i zabijanie

Dodano na Hydepark przez AlexAthame, 7 postów, ostatni post 18 gru 2019

  • AlexAthame
    · 15 gru 2019

    Czy jesteście za karą śmierci? W Polsce nie ma, u mnie w Kanadzie, również. W USA jest w niektórych stanach. W 2018 wykonano tam tylko 25 wyroków śmierci w tym 12 w stanie Texas. Najwięcej wykonano w Chinach, Iranie i Arabii Saudyjskiej. Nie znam liczb. A co odnośnie zabijania zwierząt? Wiem, że miastowi raczej nie zabijają a i ludzie ze wsi coraz mniej. Większość zna moje poglądy na temat zabijania zwierząt. Jestem przeciwny. Niestety ci co jedzą mięso powinni być świadomi. Polecam, po raz kolejny, film.: Ziemianie ( Eartling)  Co do zabijania ludzi? W domu, żona jest przeciwna. Ja? W moim odczuciu system karny jest niesprawiedliwy. Kara śmierci powinna być za : morderstwo człowieka z premedytacją ( zależy od okoliczności) , gwałt na dzieciach, zabicie zwierzęcia jeżeli było zrobione w sadystyczny sposób. ( ssak, ptak )

  • agnes1709
    · 15 gru 2019

    A cóż to za kara? Do lochu gnoja i tam odpowiednio traktować, śmierć to raczej nagroda.

  • AlexAthame
    · 16 gru 2019

    agnes1709

    agnes1709: A cóż to za kara? Do lochu gnoja i tam odpowiednio traktować, śmierć to raczej nagroda.

    Spotkałem się z podobnymi zdaniami. Żeby męczyć, ciężka pracy itd. Nie jestem za sadyzmem. Wówczas upodabniamy się do nich. Stoję przy swoim. Poczekam co Anonim napisze i mr Hyde. Czekam również na Mem i jeszcze kilka osób. Ciężką prace sugerowała moja zona. Jak zrobić żeby było bezpiecznie, taki ktoś z pewnością by chciał uciec. Ale współczesny rodzaj kary? Środek usypiający i potem trucizna? Agnes, a jak to jest kobieta? Bo napisałaś ,, gnoja"?

  • agnes1709
    · 16 gru 2019

    Jeden ch...

  • AnonimS
    · 17 gru 2019

    Temat rzeka . I odwieczny spór między zwolennikami i przeciwnikami. Zacznijmy od religii . Dekalog stanowi krótko 5 . Nie zabijaj.    W jakiejkolwiek formie czyli też w ramach kary. Idąc tym tropem wszyscy chrześćjanie powinni być przeciwni karze śmierci.  Współczesne prawo wywodzi się z prawa rzymskiego.  A to nie tylko karało śmiercią ale wprowadziło też do systemu tortury  
    "Rzymianie, podobnie jak Grecy, zwykli stosować tortury w czasie przesłuchań. Do II wieku n.e., tortury stosowano jedynie wobec niewolników (z paroma wyjątkami). Po tym okresie tortury dotyczyły także niższych warstw społecznych. Zeznania niewolnika uznawane były według prawa rzymskiego za prawdziwe, jedynie podczas tortur. Uważano, że nie można im ufać i trzeba ich celowo „pomęczyć”.
    Warto odnotować, że według wielu uczonych tortury były dla starożytnych cywilizacji codzienną kwestią i włączone były oficjalnie w system prawny państw. Tortury zostały uznane za niezbędne w celu powstrzymania złych i nieakceptowanych zachowań społecznych. "  
    Późniejsi władcy w tym także chrześcijańscy uznawali karę śmierci i stosowali tortury.  Dopiero doświadczenia wojen światowych a także obozów koncentracyjnych otworzyły oczy na to w jaki sposób traktuje się drugiego człowieka.  W tej chwili w wielu krajach odstąpiono od jej stosowania. Osobiście byłbym za stosowaniem kary śmierci  za szczególnie odrażające zbrodnie, gdyby nie jeden fakt . Bywają wyroki gdzie skazuje się niewinnego człowieka . W przypadku więzienia , krzywdę tą można częściowo naprawić a w przypadku kary śmierci nie ma takiej możliwości. Dlatego jestem jej przeciwny.

  • MrHyde
    · 17 gru 2019

    AnonimS: "gdyby nie jeden fakt . Bywają wyroki, gdzie skazuje się niewinnego człowieka" - otóż to. Nie ma człowieka, nia ma obawy, że pomyłka wyjdzie na jaw. A to może zachęcać do masowych nadużyć.

  • AlexAthame
    · 18 gru 2019

    Byl jeden niewinny i go skazali, ale nie wszyscy wierza , ze tak bylo. Tak, jezeli nie ma przekonywujacych dowodow to wowczas nie powinno sie zabijac. Wiekszosc jest przeciw.Najciezej jednak jest przebaczyc. Nie wiem czy bym przebaczyl.Na szczescie mnie to nie dotyczy i mam nadzieje nigdy nie bedzie. Jestem przeciw torturom.

  • MrHyde
    · 18 gru 2019

    "Tak, jezeli nie ma przekonywujacych dowodow" - wtedy sąd orzeka o braku przekonujących dowodów a oskarżony przestaje być oskarżonym. Pytałeś jednak o sytuację, kiedy przedstawione dowody przekonują sędziego/sędziów, być może też oskarżony przyznaje się do winy. Tej sytuacji dotyczyły też nasze odpowiedzi. Jeśli nie wszystkie, to przynajmniej moja.

Zaloguj się aby dodać posty. Nie masz konta? Załóż darmowe konto